Terrorismo - Armas de Destruição Massissa



O terrorismo é o uso intencional de, ou ameaça de uso de violência contra civis ou contra alvos civis, a fim de atingir objectivos políticos. Esta definição é baseada em três elementos importantes:

1 - A essência da actividade - da utilização, ou ameaça de uso, a violência.

Segundo esta definição, uma actividade que não envolva violência ou ameaça de violência não será definido como o terrorismo (incluindo o protesto não-violento-greves, manifestações pacíficas, revoltas fiscais, etc.) O objectivo da actividade é sempre política - ou seja, a meta é atingir objectivos políticos, o regime mudar, mudando as pessoas no poder, as mudanças sociais e políticas económicas, etc.

Na ausência de um objectivo político, a actividade em questão não pode ser definido como o terrorismo. Uma actividade violenta contra civis que não tem qualquer objectivo político é, no máximo, um acto de delinquência penal, um crime, ou simplesmente um ato de insanidade não ligados ao terrorismo.

Estudiosos tendem a adicionar ideológico ou religioso visa a lista de objectivos políticos. A vantagem desta definição, porém, é que é tão curto e exaustiva quanto possível.

O conceito de "político" é suficientemente amplo para incluir estes objectivos tão bem. A motivação - seja ideológica, religiosa ou qualquer outra coisa - por detrás do objectivo político é irrelevante para efeitos da definição de terrorismo.

Neste contexto, a seguinte declaração Duvall e Stohl merece menção: motivos são totalmente irrelevantes para o conceito de terrorismo político. A maioria dos analistas não conseguem reconhecer isso e, portanto, tendem a discutir certos motivos como lógico ou necessário aspectos do terrorismo. Mas eles não são. Na melhor das hipóteses, eles são regularidades empíricas associadas com o terrorismo. Mais muitas vezes eles simplesmente confundem a análise.

2 - Os alvos do terrorismo são civis.

O terrorismo é, portanto, distinguir de outros tipos de violência política (guerrilha, insurreições civis, etc.) Terrorismo explora a vulnerabilidade relativa dos civis "underbelly"- a enorme ansiedade, e os meios intensa reação evocadas por ataques contra alvos civis. A definição proposta ressalta que o terrorismo não é o resultado de uma lesão acidental infligido a um civil ou um grupo de civis que tropeçou em uma área de violenta atividade política, mas salienta que este é um acto propositadamente dirigida contra civis.

Assim, o termo "terrorismo" não deve ser atribuída aos danos colaterais a civis utilizados como escudos humanos ou para a cobertura de actividades militares ou instalações, se tais danos são suportados em um ataque dirigido inicialmente contra um alvo militar.

Neste caso, a responsabilidade de vítimas civis é que incumbem a quem utilizá-los como escudos. Esta definição de terrorismo também corrige uma lacuna na actual legislação internacional e das convenções internacionais, a fim de desenvolver uma ferramenta fundamental para a cooperação internacional contra o terrorismo. A fim de alcançar um acordo tão amplo quanto possível, esta definição deve ser fundada sobre um sistema de princípios e leis de guerra, legislado e ratificado em muitos países. Em outras palavras, a fim de chegar a uma definição aceite de terrorismo, temos de extrapolar a partir dos actuais princípios da guerra convencional (entre países) a chegar a princípios semelhantes aos não-convencionais de guerra (para os nossos propósitos, uma violenta luta entre uma organização e um estado).

Muitos países em todo o mundo o apoio da opinião - e têm consagrado na presente convenção internacional - que é preciso distinguir entre dois tipos de forças militares que fazem uso da força para atingir os seus objectivos. - Por um lado há "soldados"-membros das forças armadas que intencionalmente alvo membros dos exércitos rivais; - Em outros, há "guerra criminosos"-membros das forças armadas que intencionalmente danos civis. Como se observa: - O terrorismo é "uma luta violenta utilizando intencionalmente, ou ameaça de recurso, a violência contra civis, a fim de atingir objectivos políticos; -" Considerando que guerrilha é "uma violenta luta usando (ou ameaça de recurso) a violência contra alvos militares , forças de segurança, e os dirigentes políticos, para atingir objectivos políticos.

"O terrorismo é, portanto, diferente da guerrilha em seu modo de actividade e nas metas escolhidas pelas autoras. A única questão a ser resolvida é a de saber se os autores escolhem para atingir os seus objectivos visando civis ou alvos militares?

Em 20 de Março de 1995, no auge da hora do grande movimento da manhã, cinco membros da seita Shinri Kyo, cada um transportando um pacote embrulhado em jornal, embarcaram em carruagens dastrês principais linhas do sistema de metro de Tóquio. Os trens foram todos programados para chegar à estação Kasumigaseki, no coração da capital do governo distrital, entre as 8: 09 e 8: 13 am. Cada membro da seita colocou seu pacote no chão e, com um guarda-chuva ocultavam e, procederam à punção buracos em bolsas plásticas contendo os ingredientes de um gás mortal, sarin. Como o gás formado e começou a espalhar-se através de automóveis e estações em que eles pararam, milhares de aviões de transporte foram superados. Ao todo, 12 pessoas morreram e mais de 5.500 ficaram feridas, algumas permanentemente amargurada. Duas das linhas de metro foram temporariamente encerradas e 26 estações fechadas. (Purver, 1997, p.l)

De repente Tóquio, mais seguras do mundo sentiu metrópole sob cerco. Ela tinha-se tornado uma cidade cheio de mêdo.

O ataque ao metro de Tóquio significativa marcou uma viragem de início das operações terroristas, e suas consequências ocasionou terror por todo o globo. Em todo o mundo sistemas de segurança mais rigorosos e, em Nova Iorque, uma companhia aérea Jet gastou dez horas na pista no aeroporto John F. Kennedy, enquanto o FBI verificava uma ameaça de que o gás venenoso foi a bordo do voo. (Kaplan, 1996, p.264)

Embora o ataque químico no metro de Tóquio veio como nenhuma grande surpresa para muitos especialistas em terrorismo mundial, tinha sido advertência que por mais de duas décadas grupos terroristas possam recorrer ao uso ou ameaça de armas químicas ou biológicas contra as populações civis e, enquanto tais armas sejam usados (ou ameaça), em isolados, e relativamente pequenos incidentes no passado, este ataque marcou a sua primeira utilização em grande escala, em um grande assalto indiscriminado zona urbana. 16 (Purver, 1997, p.l)

Tóquio O ataque provou que um determinado grupo não-estatais, neste caso, uma seita religiosa, pode acumular material, know-how e equipamentos para desenvolver, ameaçar e usar ADM. Embora devido a problemas de produção, armazenamento e entrega, a utilização de dispositivos nucleares, é menos provável, agentes químicos e biológicos são muito mais fáceis de obter ou produzir. O que torna o uso de armas químicas mais difíceis são os problemas que estão relacionados com a sua estabilidade como um agente tóxico e sua dispersão, que dependem, em grande medida, fatores climáticos. A seita Shinri Kyo encontrou esses problemas no ataque sobre a cidade japonesa de Matsumoto, no Verão de 1994, e no ataquedo metro, quando felizmente o sarin usado foi diluída. 17 (Laqueur, 1996, p.30)

Os agentes biológicos são, de longe, a arma mais perigosa. Quando a utilização de agentes químicos pode levar à morte de milhares, agentes biológicos poderia matar centenas de milhares. Eles também são facilmente adquiridos, com entrega e armazenagem mas são mais difíceis do que os agentes químicos. O risco de contaminação é elevada, e muitas das mais letais bactérias e esporos não sobrevive muito bem fora laboratórios. Assim, seria enganosa para extrapolar directamente a partir de suas próprias dose letal em condições de laboratório para estimar perdas de massa atentados, dada a necessidade de uma entrega. No entanto, em termos de pura letalidade, agentes biológicos, em teoria, oferecer um 'Bigger Bang para o dólar ". (Purver, 1997, p.3)

Outro cenário seria a utilização de um 'bio-arma humana ", uma pessoa que está infectada com voluntariamente, agindo assim como uma nova forma de uma bomba humana, buscando o martírio na luta para" espalhar "um crença religiosa, ou a tentar implementar Armageddon na tentativa de cumprir a visão apocalíptica de uma seita milIennialistica.

Armas de destruição em massa, sejam elas fornecidas através de apoio clandestino, ou improvisadas e auto-produzidas, oferecem aos grupos marginais ou até mesmo aos indivíduos a oportunidade de ter um grande impacto na cena mundial.

Assim, os cenários ataque semelhante ao do metro, já não podem ser excluídos, ou como Robert Blitzer, chefe da seção terrorismo do FBI adverte, "... O consenso das pessoas na aplicação da lei e da inteligência em comunidades é que não é uma questão de que se ela vai acontecer, é quando ".


Autor: Artur Victoria


Artigos Relacionados


Ciência Versus Religião: Os Extremismos Religiosos E As Decisões Políticas

Terrorismo X Matrix

Papel Da Religião No Poder

Papel Da Religião No Poder

A Viagem

O Discurso / Mídia / Governo

As Pontuais Mudanças Trazidas Pela Lei 11.689/08 = Júri