NetSaber - Artigos

Explicando E Flertando Com A Democracia

Devo confessar o desafio que é escrever a respeito de um tema tão batido quanto Democracia. Primeiro por que esse é um assunto enfadonho, chato e difícil de tornar interessante aos olhos de leigos, segundo, e essa é uma razão na qual deveríamos focar toda nossa atenção, eu estou com medo! Podem me taxar do que desejarem, as palavras que seguem abaixo são as mais sinceras possíveis do temor que tenho com relação às condições do nosso atual governo.

Todos nós sabemos que vivemos em um Estado Democrático de Direito, certo? Uma forma de Estado que nos dá liberdade (um viva para o princípio da legalidade, aquela coisinha que fala que ninguém deverá fazer, nem deixar de fazer, nada a não ser por força da lei). É um conceito-chave acolhido pelo preâmbulo e pelo art. 1º da Constituição. E lembrem-se de suas características: "a) submissão ao império da lei, como ato emanado formalmente do Poder Legislativo, composto de representantes do povo; b) divisão de poderes, que separa de forma independente e harmônica os Poderes Legislativo, Executivo e Judiciário; c) enunciado e garantia dos direitos individuais (art. 5º) da pessoa humana". Ostentamos a bandeira da Democracia e do Constitucionalismo! Somos a América! Então de onde vem meu medo?

Não atendo ao terror que é a burocracia excessiva que ronda a máquina pública, da qual corro longe sempre que possível. Tenho o mais profundo temor da mentalidade ideológica do atual governo. Quando falei que somos a América acabei esquecendo de um pequeno detalhe, somos a América do Sul, e é em nossas vizinhanças que ronda o crescente populismo, aliado ao tão atraente totalitarismo (vocês sabem de que e quem estou falando)! Esse desejo profundo de permanecer no poder, ditar todas as regras, a ância em concentrar na figura de um só (ditador ou classe) todo o Estado. É essa a mentalidade atual no Brasil, é essa tão almejada permanência nos ditames governamentais. O PT (não excluindo aqui quem o apóia) pensa assim.

Um comunista italiano, Gramsci, nas palavras de Reinaldo Azevedo, sustenta a concepção, leninista na origem, de que "o partido" deve se constituir como o "imperativo categórico", ou seja, ser o modelo, o detentor do padrão de conduta para todos os indivíduos, simplificando, ele ditaria o certo e o errado, o que é crime e o que não é. Podendo assim, abolir a história e o futuro, restando as necessidades do presente, justificadas em seu nome. Assim alerta Herman Lott, Promotor de Justiça do II Tribunal do Júri de Belo Horizonte, a respeito do perigo que contém a concentração de poder em um Estado de exceção, a meu ver semelhante ao objeto exposto, "é próprio do Estado de exceção fazer pouco caso do Direito quando lhe convém e invocá-lo com severidade quando lhe aproveita". A diferença que marca essa concepção do "partido", com a antiga concepção soviética de Lênin, é meramente circunstancial. "O revolucionário russo imaginava o seu modelo implementado na esteira de uma revolução, e Gramsci sustenta que 'o partido' pode e deve ir-se aproveitando das brechas que lhe abre o sistema burguês para corroê-lo e substituí-lo". Esse é o perfeito quadro de como vem agindo o PT (e cia), nosso "partido".

Não quero discutir conceitos como "esquerda" ou "direita" (atualmente algo que ninguém sabe mais o que é), mas o fato é que a concepção de Gramsci vem sendo cada vez mais aplicada. Remexendo a memória, a própria figura do nosso Presidente é uma das brechas do nosso sistema (não que nosso sistema seja burguês, mas para eles, "do partido", é). Uma pessoa que carrega consigo o estigma da ignorância, e ainda se vangloria de tal deficiência, consegue ser o chefe Executivo de nossa nação. É no mínimo um absurdo. Vou mais além, sua candidatura como todo seu governo tem como base o populismo (aquele de Getúlio lembram?), carregado de demagogia e falsas esperanças. E é nesse alicerce que tudo vem acontecendo, nos "ombros do povo". Reinaldo Azevedo assim fala, "em qualquer dos casos, a institucionalidade sempre morre no fim". Uma vez que, nossas instituições (feitas com o objetivo de solidificar e dar o caráter de continuidade ao regime Democrático) são trocadas pela figura de um só homem, "o salvador dos oprimidos"! Mas e se algo der "errado" (como incopetência administrativa, escândalos sobre corrupção, dólar na cueca, cartões coorporativos, sangue-sugas, e bota etc. nisso), esses ditos salvadores (Lula, Getúlio, Chavez, Fidel, Dr. Destino, Darkseid, Sauron) se tornaram mártires, vítimas da cruel conspiração "deles", a "ZELITE" no caso Lula ou até os americanos, viva Fidel, ou já se esqueceram da carta de Vargas escrita antes de seu suicídio : "Lutei contra a espoliação do povo. Tenho lutado de peito aberto. O ódio, as infâmias, a calúnia não abateram eu ânimo. Eu vos dei a minha vida. Agora vos ofereço a minha morte. Nada receio. Serenamente dou o primeiro passo no caminho da eternidade e saio da vida para entrar na História". E da-lhe tiro no peito. Qualquer semelhança com Jesus Cristo é fantasia, coisa de sua cabeça "elitizada", afinal queria ele morrer para nos salvar? Em seu sacrifício pela nação brasileira? São essas e outras baboseiras demagógicas que somos obrigados a engolir sempre que um político tem como base somente o "povo" (que "povo?), utilizando essa "falha no sistema" para ir minando com as instituições democráticas.

Artigos Relacionados