Relativização da coisa julgada
O presente trabalho pretende dissertar sobre a segurança das relações jurídicas e sobre os institutos do direito adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada.Um dos meios para que ocorra a relativização da coisa julgada é a ação rescisória, instituto que visa desconstituir a sentença transitada em julgado. Assim, o artigo visa discutir a questão da segurança jurídica, a relativização da coisa julgada.
II SEGURANÇA DAS RELAÇÕES JURÍDICAS
Como se sabe, a ação rescisória visa a desconstituir o que havia transitado em julgado, afetando "de certa forma" a segurança jurídica. A segurança jurídica está na relativa certeza que os indivíduos possuem.
Segurança e justiça são dois pólos em meio os quais o direito se desenvolve. Procurando conciliá-los, afirma-se que a segurança é um valor fundante, por corresponder a uma das primeiras e mais urgentes necessidades humanas, sendo, ao mesmo tempo, uma exigência básica para a manutenção da ordem. Esta, por sua vez, é considerada requisito indispensável para a estabilidade das relações humanas, sendo bastante conhecido o pensamento de Goethe a esse respeito: "prefiro a injustiça à desordem". (GOETHE apud NÁDER; COSTA NETO, 1999, p.192).
A justiça depende da segurança, mas a justiça plena está longe de acontecer. Às vezes se faz necessário desconstituir, para que a tão almejada justiça seja alcançada. Ademais, o que é justo para um pode ser injusto para o outro.
Relativa que seja, a segurança jurídica é valor cultuado no mundo do direito e, segundo Paulo Náder, compreende uma aspecto objetivo e outro subjetivo: primeiro diz respeito à estabilidade da relações sociais, que deve estar presente nas normas do ordenamento jurídico; o segundo, denominado certeza jurídica, consiste na ausência de dúvidas ou de temor no espírito dos indivíduos quanto à proteção jurídica, pois para que se tenha tranqüilidade na vida social, faz-se necessária a garantia de que as relações jurídicas estabelecidas sejam mantidas e respeitadas por todos em qualquer circunstância pelo menos é importante acreditar nisso. (COSTA NETO, 1999, p.193).
No transitar em julgado da sentença, a parte vencedora se vê com um título em mãos que lhe assegura o direito de fato. Porém, ocorrendo alguma das possibilidades do artigo 485 do CPC, pressupostos para a ação rescisória, a certeza gerada pela autoridade da coisa julgada pode deixar de existir.
Em linhas gerais, as normas devem produzir efeitos futuros, o seu limite temporal, em regra, é delimitado pela própria norma. E, de forma simplória, uma lei só perde seus efeitos quando revogada expressa ou tacitamente.
Se a lei gerou algum efeito em favor do cidadão e foi revogada a posteriori, temos uma situação jurídica subjetiva, que deve ser garantida. Assim, esse direito integra o patrimônio do cidadão, apesar de não ter sido exercido.
Dessa forma, a Carta Magna protege os direitos subjetivos, através do consagrado artigo 5º, XXXVI (BRASIL, 2008), "a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada".
2.1 DIREITO ADQUIRIDO, ATO JURÍDICO PERFEITO E COISA JULGADA
A Carta Magna assegura que a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico e a coisa julgada, em seu artigo 5º, XXXVI. Neste diapasão, não há um conceito definido sobre direito adquirido, mas sempre envolve a questão de uma situação jurídica definitivamente consolidada.
De forma simples Antonio de Paulo (2004), conceitua como: "direito que se constitui de modo definitivo, incorporando-se, irreversivelmente ao patrimônio do seu titular ou a alguém que possa exercê-lo por ele". De forma mais explicitada é conceituado como:
Constitui-se num de recursos de que se vale a Constituição para limitar a retroatividade da lei. Com efeito, esta está em constate mutação; o Estado cumpre o seu papel exatamente na medida em que atualiza as suas leis. No entanto, a utilização da lei em caráter retroativo, em muitos casos, repugna porque fere situações jurídicas que já tinham por consolidadas no tempo, e esta é uma das fontes principais da segurança do homem na terra. (BASTOS, 1994, p.43).
Quanto ao ato jurídico perfeito:
É aquele que se aperfeiçoou, que reuniu todos os elementos necessários a sua formação, debaixo da lei velha. Isto não quer dizer, por si só, que ele encerre em seu bojo o direito adquirido. Do que está o seu beneficiário imunizado é de oscilações de forma aportadas pela lei nova. (BASTOS, 1994, p.43).
E, por fim, a coisa julgada, que se traduz através da decisão que transita em julgado, decisão da qual não cabe mais recurso. Assim, a coisa julgada:
[...] incorpora-se ao patrimônio de seu titular por força da proteção que recebe da imutabilidade da decisão judicial. Daí falar-se em coisa julgada formal e material. Coisa julgada formal é aquela que se dá no âmbito do próprio processo. Seus efeitos restringem-se, pois, a este, não extrapolando. A coisa julgada material, ou substancial, existe, nas palavras de Couture, quando à condição de inimpugnável no mesmo processo, a sentença reúne a imutabilidade até mesmo em processo posterior. Já para Wilson de Souza Campos Batalha, coisa julgada formal significa sentença transitada em julgada, isto é, preclusão de todas as impugnações, e coisa julgada material significa o bem da vida, reconhecido ou denegado pela sentença irrecorrível. O problema que se põe, do ângulo constitucional, é o de saber se a proteção assegurada pela Lei Maior é atribuída tão-somente à coisa julgada material ou também à formal. O artigo 5º, XXXIV, da Constituição Federal, não faz qualquer discriminação; a distinção mencionada é feita pelos processualistas. A nosso ver, a Constituição assegura uma proteção integral das situações de coisa julgada. (BASTOS, 1994, p.20).
A coisa julgada faz com que a sentença se torne irrecorrível, o que foi decido fica "sacramentado", possui força de lei nos limites das questões que foram decididas, gerando uma segurança jurídica para as partes.
A sentença transitada em julgado não comporta nenhum recurso, gerando uma "certa" imutabilidade no processo. Essa imutabilidade só pode ser alterada pela ação rescisória.
Configura-se a coisa julgada formal que é a representação da preclusão total, não cabendo recurso e gerando pressuposto para a coisa julgada material. A coisa julgada material faz com que os efeitos produzidos se tornem imutáveis, não podendo a mesma questão ser julgada novamente.
As sentenças que decidem o mérito produzem a coisa julgada material, podendo ser revistas somente em casos excepcionais. Com essa revisão ocorre a relativização da coisa julgada.
A relativização da coisa julgada material é uma tese extremamente polêmica, que nasceu no seio do Superior Tribunal de Justiça (Min. José Delgado) e que, mesmo entre os que a aceitam, só é defendida em casos realmente extraordinários. Essa tese parte da premissa de que nenhum valor constitucional é absoluto, devendo todos eles ser sistematicamente interpretados de modo harmonioso e, consequentemente, aplicando-se à coisa julgada o princípio da proporcionalidade, utilizando para o caso de colisão entre princípios constitucionais. Esse princípio significa que, em caso de conflito entre dois ou mais valores tutelados pela Constituição, deve-se dar prevalência àquele que no caso concreto se mostre mais intimamente associado à índole do sistema constitucional. Assim, segundo parte da doutrina seria possível desconsiderar a coisa julgada, em processo próprio, para que prevaleça outro bem constitucionalmente tutelado, de índole material. (CINTRA, GRINOVER, DINARMARCO, 2004, p.315).
Claro que há parte da doutrina que é contra a desconsideração da coisa julgada, por violar a segurança jurídica. Com relação ao assunto de relativização da coisa julgada, necessário se faz que se abra um espaço à parte para a discussão.
Conforme preceitua o Código de Processo Civil, os motivos, a verdade dos fatos e a apreciação da questão prejudicial não fazem coisa julgada. O que transita em julgado é o dispositivo da sentença, onde se localiza a norma aplicada.
Com relação aos limites subjetivos da coisa julgada, preconiza o artigo 472 do CPC:
Art. 472. A sentença faz coisa julgada às partes entre as quais é dada, não beneficiando, nem prejudicando terceiros. Nas causas relativas ao estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em litisconsórcio necessário, todos os interessados, a sentença produz coisa julgada em relação a terceiros. (BRASIL, 2007)
Percebe-se que o terceiro, se prejudicado, poderá utilizar-se de meios processuais para ter resguardado o seu direito, porém, não é atingido pela coisa julgada material. A limitação quanto às partes se baliza no princípio do contraditório, quem não exerceu o contraditório, não pode ser prejudicado pela coisa julgada.
3.1 COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL x QUERELA NULLITATIS
De maneira simplória, a coisa julgada ocorre quando se esgotam os recursos processuais que poderiam modificar a decisão. Pressupõe, assim, que a prestação jurisdicional foi satisfeita, alcançando a solução para o litígio, pois ocorre a definição da lide.
A coisa julgada faz a decisão imutável e indiscutível, e o que atribui essa condição é a lei processual. As regras sobre a coisa julgada estão no plano das leis ordinárias, mas obedecendo a Carta Magna, não podendo existir meios que prejudiquem os direitos ou modifiquem as sentenças.
Assim, a coisa julgada está a salvo das mudanças das leis e o que foi decidido, em regra, não pode ser alvo de nova lide, para que haja estabilidade jurídico-social.
No plano jurisdicional, se a sentença não se harmoniza com o texto constitucional, revela seu caráter inconciliatório por contrariar os preceitos fundamentais dele irradiados. De sorte que essa incompatibilidade de adequação aos ditames do ordenamento maior é que leva irremediavelmente ao patamar da inconstitucionalidade que, como esclarece De Plácido e Silva, na terminologia jurídica, serve para exprimir a qualidade do que é inconstitucional ou contravêm a preceito, regra ou principio instituído na Constituição. (NASCIMENTO, 2002, p. 9)
A inconstitucionalidade está na decisão que se mostra contrária às ordens constitucionais, sendo que no Estado Democrático de Direito há subordinação à Carta Magna. E deve haver segurança e justiça, para que seja observado o principio da segurança jurídica.
Havendo simetria entre segurança e justiça na perspectiva lógica da aplicação do direito, o conflito que se procura estabelecer entre ambas é de mera aparência. De fato, inadmissível a segurança servir de pano de fundo para impedir a impugnação da coisa julgada, imutável, imodificável e absoluta, na percepção dos processualistas mais conservadores. Mas torna-se necessário enfrentar tais resistências, desmistificando essa idéia de superação do Estado de Direito pelo Poder Judiciário. (NASCIMENTO, 2002, p. 11)
A segurança jurídica não deve ser evocada para respaldar os erros que foram cometidos e não foram modificados antes do trânsito em julgado. Dessa forma, a coisa julgada não pode se tornar intocável e nem absoluta. Esse princípio não deve se opor à justiça.
O acatamento da coisa julgada, corolário da segurança jurídica, não é colocado em cheque pela probabilidade de uma pretensão de nulidade contra o julgamento violador de preceito constitucional. Primeiro, porque seu alcance sofre limitações no seu aspecto subjetivo, com a possibilidade de manuseio da rescisória, para desconstituição do julgado. Segundo, porque presente, nesses casos, os pressupostos de relatividade inerentes a natureza das coisas. De fato, inexiste a pretensa impermeabilidade que deseja se atribuir as decisões emanadas do Poder Judiciário. (NASCIMENTO, 2002, p. 12)
Se a sentença não está de acordo com os preceitos constitucionais, ela é nula, podendo ter sua intangibilidade questionada. De forma geral, sempre se pensou que as sentenças transitadas em julgado não poderiam ser alvos de nova discussão, mesmo que estivessem em desacordo com o texto constitucional.
De fato, a coisa julgada gera força normativa para a decisão, pois visa a evitar o não cumprimento do que fora decidido, mas não se pode deixar que a injustiça prevaleça.
Nula é a sentença que não obedece aos princípios constitucionais, se tornando lesiva à ordem jurídica. Há que se restabelecer o princípio da legalidade, devendo ser decretada sua nulidade, através da rescisória. Percebe-se que a irrecorribilidade da sentença não apaga a inconstitucionalidade.
Pode ser que as decisões ofendam diretamente ou não a Constituição, e o caráter relativo da coisa julgada não desconfigura a segurança e nem a certeza jurídica, permitindo a desconstituição da decisão.
Pelo exposto, é notório que o princípio da legalidade não pode ser sacrificado em nome da coisa julgada, não objetiva-se ofender a autoridade da coisa julgada, mas busca-se afastar a injustiça.
Quando se tem uma sentença nula, mas não é cabível ação rescisória e também já foram esgotados os recursos, pode se ter ação declaratória de nulidade da sentença, com base na actio querela nullitatis.
Esse tipo de ação é um remédio voltado para a impugnação de erros graves cometidos no âmbito da jurisdição, independentemente do prazo para a propositura da rescisória.
Esse instituto tem como função atacar a sentença imutável e contaminada. Depois de alcançado o objetivo através dessa ação, qual seja, de que o julgamento foi nulo, há que se ajuizar ação própria visando a restaurar o direito ofendido.
Não há nada que impeça que a coisa julgada seja inconstitucional, assim pode se ter a relativização da coisa julgada, pois os atos devem manter conformidade com a Constituição para que se tenha valor o Estado Democrático de Direito.
3.2 RELATIVIZAR A COISA JULGADA MATERIAL
A coisa julgada não tem dimensões próprias, pois só possui as dimensões que são estabelecidas na decisão. Confere, assim, segurança jurídica às relações jurídicas atingidas pelos efeitos da sentença.
A autoridade da coisa julgada material, que incide sobre os efeitos da sentença, oferece estabilidade à decisão. Mas é importante ressaltar que nenhum princípio existe sozinho e que todos os princípios devem objetivar um sistema processual justo.
A segurança nas relações jurídicas é um fator de paz na sociedade e gera garantia pessoal a cada um. A coisa julgada material envolve os efeitos substancias da sentença de mérito, assegurada no artigo 5º, XXXVI da CR/88 e na lei processual em seus artigos 467 e seguintes.
Além do caráter de direito processual, o instituto possui caráter político-institucional, através de uma garantia constitucional. A coisa julgada formal envolve a sentença em si, como ato jurídico do processo. O não cabimento de recurso gera a eficácia desse instituto e estabelece o fim da relação processual.
A coisa julgada formal é um fenômeno meramente de preclusão, extinguindo a faculdade/poder no processo, não havendo que se falar em novo julgamento. Mas tanto a coisa julgada formal, material e a preclusão visam a dar estabilidade às decisões jurídicas.
O objetivo do presente estudo é demonstrar o valor da segurança das relações jurídicas não é absoluto no sistema, nem o é portanto a garantia da coisa julgada, porque ambos devem conviver com outro valor de primeiríssima grandeza, que é o da justiça das decisões judiciárias, constitucionalmente prometido mediante a garantia do acesso à justiça, Constituição, artigo 5º, inciso XXXV. (DINARMARCO, 2003, p. 39)
Doutrinadores, tribunais e interessados não legitimam a questão de eternizar injustiças para garantir certeza jurídica a uma parte. Para que haja a relativização, alguns pontos devem ser respeitados tais como, o princípio da razoabilidade e proporcionalidade, a moralidade administrativa em relação a julgados lesivos ao Estado, o justo valor em caso de desapropriações, o respeito pela cidadania e os direitos dos homens, a fraude e o erro grosseiro sempre contaminam o processo, a garantia de um meio-ambiente ecologicamente equilibrado, a garantia do acesso à ordem jurídica justa, o caráter excepcional da flexibilização da coisa julgada.
Com a força da coisa julgada não há como o legislador disciplinar acerca do que foi decidido, não há também como os magistrados decidirem novamente acerca do mesmo assunto. Como já mencionado, a coisa julgada não é meramente um instituto de direito processual, possuindo também contornos constitucionais. Para desconstituir a decisão existem dois remédios: a ação rescisória e a impugnação.
Destarte que a impugnação visa desconstituir os efeitos da sentença, fundados na falta ou nulidade de citação. Já a ação rescisória, para sua propositura, deve-se atender aos requisitos do artigo 485 do CPC.
Como a sentença é que determina os efeitos da coisa julgada, não há como a esta se impor, se os seus efeitos não tiverem o mínimo de respaldo. Efeitos impossíveis geram a inexistência da coisa julgada material.
Uma sentença contendo o enunciado de efeitos juridicamente impossíveis é, em verdade, uma sentença desprovida de efeitos substanciais, porque os efeitos impossíveis não se produzem nunca e, consequentemente, não existem na realidade do direito e na experiência da vida dos litigantes. (DINAMARCO, 2003, p.60)
Assim, entende-se que a sentença com efeitos juridicamente impossíveis não estão acobertadas pela coisa julgada. Ademais a irrecorribilidade da decisão não sana a inconstitucionalidade presente, assim, surge a coisa julgada inconstitucional, ou seja, houve o trânsito em julgado, mas permanece inconstitucional a decisão.
A flexibilização da coisa julgada traz certo risco, mas nada que atrapalhe a estabilidade da coisa julgada. O ordenamento jurídico possui meios de corrigir os eventuais erros, através de recursos e ação rescisória, por exemplo.
Cabe aos magistrados pesarem se é caso de flexibilizar ou não, o que não é certo é eternizar injustiças, visando somente à permanência da coisa julgada, achando que isso será a segurança jurídica. De forma geral, os remédios processuais adequados para que ocorra a flexibilização são: ação rescisória; impugnação ou ação declaratória de nulidade.
3.3 A COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL E OS INSTRUMENTOS PROCESSUAIS PARA SEU CONTROLE
As decisões, depois de transitadas em julgado, adquirem status de imutáveis, consagrando, assim, a certeza e segurança perseguida pelo Estado Democrático de Direito; têm-se o princípio da intangibilidade e, por muitos anos, não houve questionamentos acerca do assunto, possuindo um caráter absoluto. De forma notória, é possível que as sentenças violem a lei ou a Constituição, nesse caso, enquanto não ocorrer o trânsito em julgado, o meio para promover a correção se dá através dos recursos; extraordinário, especial e ordinários.
Percebe-se novamente o conflito existente entre segurança, certeza e justiça. Assim, deve existir controle dos atos do Poder Público e, por óbvio, da coisa julgada inconstitucional, buscando conciliar segurança e justiça nas decisões. Nada é absoluto, somente o direito justo é absoluto.
Devido à soberania existente na Constituição, a norma ou ato deve ter conformidade com a Carta Magna. Não basta que o texto constitucional estipule garantias, deve ser também garantido o respeito ao texto.
A garantia jurídica de que é merecedora a Constituição decorre de um princípio que é caro ao Estado de Direito: o da constitucionalidade. Aludido princípio é conseqüência direta da força normativa e vinculativa da Constituição enquanto Lei Fundamental da ordem jurídica e pode ser enunciado a partir do contraposto da inconstitucionalidade. (THEODORO JUNIOR, FARIA, 2003, p. 131)
Devido à força normativa e vinculativa da CR/88, todos os poderes e órgãos do Estado estão submetidos às normas e princípios da Carta Magna. O princípio da constitucionalidade, é que garante a observância da Constituição. Se o ato é inconstitucional por consequência é inválido.
O princípio da constitucionalidade e o efeito negativo que advém do ato inconstitucional não se dirigem apenas, como podem pensar os mais desavisados, aos atos do Poder Legislativo. Aplicam-se a toda categoria de atos emanados do Poder Público (Executivo, Legislativo e Judiciário). (THEODORO JUNIOR, FARIA, 2003, p. 132)
O controle de constitucionalidade pode ocorrer antes e depois do trânsito em julgado. A coisa julgada inconstitucional não pode prevalecer, pois fere a Constituição.
A coisa julgada não pode suplantar a lei, em tema de inconstitucionalidade, sob pena de transformá-la em um instituto mais elevado e importante que a lei e a própria Constituição. Se a lei não imune, qualquer que seja o tempo decorrido desde a sua entrada em vigor, aos efeitos negativos da inconstitucionalidade, porque o seria a coisa julgada? (THEODORO JUNIOR, FARIA, 2003, p. 133)
A imutabilidade do que foi julgado é que gera a coisa julgada, essa imutabilidade, conforme já foi exaustivamente mencionada, é gerada através do não cabimento de recurso.
Ademais, a coisa julgada faz com que a decisão não seja decida por várias vezes, podendo gerar controvérsia. Mas sua essência está em dar ao provimento jurisdicional estabilidade e o caráter definitivo.
A flexibilização é defendida, mas não pode ocorrer a livre revogação ou alteração do que foi tido como coisa julgada. A decisão não é imune depois de adquirido o status de coisa julgada, podendo ser alvo de uma rescisória.
Visando a conciliar segurança e justiça, a rescisória pode ser proposta em casos específicos, casos em que os vícios são tão graves que se torna plausível flexibilizar a segurança que havia sido gerada pelo trânsito em julgado da sentença. O que norteia a ação rescisória é o não prevalecimento de injustiças, pois o princípio da intangibilidade não pode ser absoluto.
A ideia que norteia a admissibilidade da ação rescisória é a de que não se pode considerar como espelho da segurança e certeza almejados pelo Direito uma decisão que contém séria injustiça. A segurança como valor inerente à coisa julgada e, por conseguinte, o princípio de sua intangibilidade são dotados de relatividade, mesmo porque absoluto é apenas o DIREITO JUSTO. (THEODORO JUNIOR, FARIA, 2003, p. 139)
De acordo com o artigo 5º, XXXVI, da CR/88, o legislador quis proteger a coisa julgada dos efeitos de uma nova lei. A intangibilidade não possui origem constitucional, resulta da norma contida no Código de Processo Civil, em seu artigo 467, porém, a ordem constitucional sempre deve ser respeitada.
Conforme mencionado, os atos contrários à Carta Magna possuem valor negativo, qual seja, a nulidade derivada da inconstitucionalidade. Também se ressalta que o princípio da intangibilidade é hierarquicamente inferior ao texto constitucional.
Pode se dizer que essa imutabilidade está submissa à constitucionalidade. Na falta de texto constitucional autorizando, a segurança e a certeza não estão aptas a dar validade ao caso julgado, sendo este inconstitucional. Existe contradição se seria nulidade ou inexistência, porém, o termo correto é o de invalidade, que envolve a nulidade ou anulabilidade, não há que se falar em inexistência.
A inexistência é relacionada a um plano do ser, pois não geraria efeitos jurídicos, faltando conteúdo da sentença e o mandamento constitucional. Por exemplo, inexistente seria a sentença prolatada por quem não é magistrado. O que é claro, é que não há que prevalecer a segurança jurídica no caso de violação da Constituição.
O Direito Processual Civil mudou e a busca da verdade real, como meio de se alcançar a justiça e concretizar o anseio do justo processo legal, é uma exigência de tempos modernos. Exatamente por isso as decisões judiciais devem espelhar ao máximo essa verdade, dizendo ser branco o branco, como bem lembrado pelo Ministro José Delgado. O direito moderno não pode se contentar apenas com a verdade formal, em nome de uma tutela à segurança e certeza jurídica. No Estado de Direito, especialmente no Estado Brasileiro, a justiça é também um valor perseguido (Preâmbulo da Constituição Federal). O que se busca, hodiernamente, é que se aproxime ao máximo do Direito justo. (THEODORO JUNIOR, FARIA, 2003, p. 149)
Destarte, todos os atos do poder público só são válidos se estiverem em conformidade com a Carta Magna.Assim, pela busca de justiça, o Superior Tribunal de Justiça admite ação rescisória para desconstituir coisa julgada inconstitucional.
Porém, a admissão de rescisória não se sujeita a declaração de inconstitucionalidade. A coisa julgada inconstitucional é nula, e não se sujeita a prazos decadenciais ou prescricionais, assim, independem de ação rescisória para serem desconstituídos. A rescisória é admitida, in casu, meramente por respeito aos princípios de economicidade e instrumentalidade.
Os Tribunais, com efeito, não podem se furtar de, até mesmo de ofício, reconhecer a inconstitucionalidade da coisa julgada o que se pode se dar a qualquer tempo, seja em ação rescisória (não sujeita a prazo), em ação declaratória de nulidade ou em embargos. (THEODORO JUNIOR, FARIA, 2003, p. 155)
Percebe-se que a coisa julgada inconstitucional não se convalida por ser nula, e seu reconhecimento independe de rescisória ou de qualquer outro processo. Para o Superior Tribunal de Justiça, a orientação vale para violação da lei ordinária, segundo o artigo 485, V do Código de Processo Civil, não de texto constitucional.
A Súmula de número 343 do Supremo Tribunal Federal estabelece o não cabimento de rescisória quando a interpretação for contrária à da sentença impugnada. Mas, em caso de inconstitucionalidade ou constitucionalidade, defende-se que a Súmula deverá ser afastada e terá cabimento a ação rescisória. Sempre há a prevalência da Constituição acerca de qualquer assunto, pois a questão constitucional conduz à nulidade dos preceitos, não devendo deixar de rescindir por conta da súmula mencionada, sendo uma exceção.
IV CONSIDERAÇÕES FINAIS
Por tudo que foi exposto, percebe-se que não é uníssona a questão da flexibilização da sentença transitada em julgado. Entretanto, a corrente majoritária se pauta no entendimento da Súmula 343 do STF, onde se tem o não cabimento de ação rescisória por violação literal disposição de lei, quando a decisão tiver sido baseada em interpretação controvertida.
O Supremo afasta a aplicação do enunciado quando a decisão versa sobre matéria constitucional. Mas é injusto pensar desse modo, pois, a violação de lei é tão grave quanto à violação na Constituição, devendo qualquer violação ser analisada.
A doutrina, em sua maioria, tem entendido ser possível o cabimento de ação rescisória quando houver ofensa de lei em decisão de interpretação controvertida, pois a interpretação integra a atividade judicante.
A violação a disposição literal de lei, um dos pressupostos da ação rescisória, deve ser entendida de maneira ampla, pois deve alcançar norma jurídica geral, abstrata bem como os princípios. Ademais, a segurança das relações e a legalidade estão vinculadas com a justiça das decisões, não há que se falar em prevalência de uma decisão injusta porque existia divergência quanto à interpretação, o que impossibilitaria a propositura de rescisória.
De qualquer forma, sempre deve haver o respeito pelas hipóteses previstas no Código de Processo Civil, que são taxativas, bem como deve atentar-se para o prazo de dois anos. Não se defende a rescisão de qualquer decisão, mas somente daquela que for ilegal e inconstitucional. Para se ter justiça, deve-se aplicar o direito caso a caso e a interpretação é fundamental. Mas não rever a interpretação que foi superada e é incorreta acarreta uma ilegalidade.
V REFERÊNCIAS
AÇÃO rescisória por violação da Constituição. Disponível em <http://www.tex.pro.br/wwwroot/processocivil/acaorescisoriaporviolacaodaconstituicao.htm> Acesso em 29 fev. 2008.
BASTOS, Celso. Dicionário de direito constitucional. São Paulo: Saraiva, 1994.
BRASIL. Código Civil. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Código de Processo Civil. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Código Penal. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Legislação. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Súmulas STF. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Súmulas STJ. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. Súmulas TRF. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008
BRASIL. TRF 4ª Região. Disponível em Acesso em 29 fev. 2008.
BRASIL. CAHALI, Yussef Said. Código Civil, Código de Processo Civil, Código Comercial, Legislação civil, processual civil e empresarial, Constituição Federal. 9. ed. São Paulo: RT, 2007.
BRASIL. PAULO, Antonio de. Constituição da República Federativa do Brasil. 21. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2006.
CÂMARA, Alexandre Freitas. Ação rescisória. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
CINTRA, Antonio Carlos de Araújo. GRINOVER, Ada Pellegrini. DINAMARCO, Cândido Rangel. Teoria Geral do Processo. 21. ed São Paulo: Malheiros, 2004.
COISA julgada formal. Disponível em <http://pt.wikipedia.org/wiki/Coisa_julgada_formal> Acesso em 29 fev. 2008.
COSTA NETO, Antônio Cavalcante da. Direito, mito e metáfora: Os lírios não nascem da lei. São Paulo: LTr, 1999.
DAL PIAZ, Lívia Cipriano. Ação rescisória por violação a literal disposição de lei: a visão jurisprudencial e doutrinária da Súmula 343 do STF. Revista de Processo. Org. WANBIER, Teresa Arruda Alvim. Ano 32, n. 147, maio/2007. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
LEAL, Rosemiro Pereira. Relativização inconstitucional da coisa julgada: Temática processual e reflexões jurídicas. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
MATA, Brenno Guimarães Alves da Mata. Do cabimento da rescisória por violação disposição de lei. 2000. Disponível em <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=920> Acesso em: 29 fev. 2008
MIRANDA, Pontes de. Tratado da ação rescisória. 1. ed. São Paulo: Bookseller, 1998.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 18. ed. São Paulo: Atlas, 2005.
THEODORO JR., Humberto; FARIA, Juliana Cordeiro.; NASCIMENTO, Carlos Valder do. Coisa julgada inconstitucional. 2.ed. Rio de Janeiro: América Jurídica, 2003.
NEPOMUCENO, Luciana Diniz. Antecipação de tutela na ação rescisória. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
PAULO, Antonio de. Pequeno dicionário jurídico. 2. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2004.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 23. ed. São Paulo: Malheiros, 2003.
SIMÕES, Reinério L. M. Barão de Montesquieu. O Espírito das Leis. Trechos selecionados. Exemplares originais em Francês e Inglês, 1752. Disponível em <http://www.reinerio.kit.net/textos/montesquieu.htm> Acesso em 29 fev. 2008.
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil: Teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento. 44. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
Autor: Karen Roas De Oliveira
Artigos Relacionados
Relativização Da Coisa Julgada
A Coisa Julgada Inconstitucional E Seu Controle Por Meio Da Adpf
Relativização Da Coisa Julgada
A Coisa Julgada No Processo Coletivo
Relativização Da Coisa Julgada
Relativização Da Coisa Julgada: Tensão Entre Justiça E Segurança Jurídica
A Aplicação Da Súmula 239 Do Stf E A Relativização Da Coisa Julgada